Monitores ultrafinos devem reluzir nas prateleiras da Consumer Eletronics Show (CES), uma das mais significativas feiras tecnológicas do mundo, que vai de hoje a domingo, em Las Vegas. A estrela por trás da corrida pelo monitor mais fino do mundo se chama LED. A LG já anunciou uma tela de 42 polegadas, com apenas 2,6mm de espessura. A peça tem resolução de 1.080 pixels e pesa 3,6 kg. Mas a capacidade de gerar displays incrivelmente finos não é a única grande sacada dos diodos emissores de luzes.

É uma tecnologia que emite menos carbono, dispensa metais pesados como o mercúrio e o chumbo, utiliza componentes recicláveis e consome menos energia. Se sustentabilidade deve se firmar como palavra de ordem a partir da década que começa, os LEDs têm tudo para, como dizem alguns, nadar de braçada. Os pequenos LEDs já apresentam usos diversificados e sua adoção em larga escala, garantem os defensores, pode demorar menos do que supomos.

Vale um passeio em qualquer loja de eletrônicos. É bem provável que a nitidez e contraste das TVs de LED chamem sua atenção imediatamente. Isso para não falar da espessura assustadoramente fina dos aparelhos. E aí é bom estar atento. Por enquanto, duas desenvolvedoras já colocaram produtos do tipo nas prateleiras – a Samsung e a LG.

Na prática, o contraste fenomenal dos novos aparelhos é possível porque eles funcionam como uma TV de plasma (conhecidas por aquela qualidade), porém utilizam uma tela de cristal líquido. Acontece que as TVs de LCD trabalham com uma única fonte luminosa – por isso o preto absoluto é tão difícil de conseguir. Em contrapartida, os aparelhos de plasma têm fontes individuais de iluminação, microcélulas que reagem aos estímulos elétricos. Nas LED TVS, também chamadas de LCD de LED, o que há é o mesmo esquema do plasma, mas a iluminação é feita com LEDs, incidindo no cristal. Assim, tempo de resposta e contraste (o melhor de cada uma das tecnologias anteriores) coexistem apenas, por enquanto, nos novos aparelhos de LED.

O modelo com preço menos exorbitante encontrado no mercado é o aparelho de 40 polegadas da Samsung, que sai até por R$ 6 mil. Todos eles são Full HD, o que significa que estão prontos para o máximo de qualidade de imagens digitais – o que vale para a TV Digital, para o Blu-Ray e para os vídeos em alta definição baixados da internet. Alguns aparelhos se conectam ao YouTube, a maioria tem entrada USB, permitindo a conexão de pendrives para tocar vídeos nos mais variados formatos. Também é possível, no caso da LG, por exemplo, espetar um HD externo e gravar a programação, um recurso realmente bacana.

As outras desenvolvedoras fazem mistério com relação aos lançamentos de modelos do tipo por aqui. No mercado internacional, a popularização caminha no mesmo ritmo. A Sony até lançou alguns modelos no mercado brasileiro no último ano, mas, de acordo com a assessoria de imprensa da empresa, as TVs saíram de comercialização, por conta do comportamento pouco receptivo do mercado na ocasião. “Diante das tecnologias existentes, os LEDs estão bem à frente, em termos de qualidade. As TVs economizam até 40% de energia, essa também é uma grande vantagem”, diz Rafael Cintra, da Samsung.

ENERGIA SOLAR A iluminação pública é a próxima fronteira. Enquanto grandes painéis luminosos de cidades como Tóquio e Nova York já entenderam que os LEDs são a melhor opção, por aqui, essa história ainda está em fase de testes, de acordo com Roberto Mallard, diretor da Revolight, empresa de BH que produz luminárias de LED. Segundo Mallard, a Cemig já realiza testes com algumas das lâmpadas que podem ser usadas em postes. Na iluminação pública, a economia poderia chegar e 60% do que é gasto atualmente. “Em casa, a substituição das lâmpadas pode economizar até 90%.” As lâmpadas de LED estão à venda, em lojas especializadas, por cerca de R$ 50.

Além de durarem mais (e todas as outras qualidades técnicas ecologicamente corretas), as lâmpadas de LED são afeitas à energia solar, como explica Mallard: “Temos um poste funcionando com energia solar. É adequado por conta do baixo consumo de energia. O painel solar é muito caro; se colocarmos uma lâmpada de alto consumo, mais painéis se fariam necessários”.

E O OLED?

Basta uma vogal na frente para mudar quase tudo. Os Oleds são LEDs orgânicos, baseados em carbono. O material emite luz própria. Como não precisa de filtros para mudar as cores (como displays de cristal líquido, indispensáveis a seu parceiro não orgânico), seria mais eficiente, fácil de fazer e mais fino. Assim, se presta a experiências como as do papel digital. Criada nos anos 1980 pela Kodak, a tecnologia ainda desperta desconfiança quanto à durabilidade da luminosidade.

COMO FUNCIONA

O componente mais importante de um LED é o chip semicondutor responsável pela geração de luz. É ali que ocorre o movimento dos elétrons que dará origem à luz. Com dimensões muito reduzidas, se ajustam facilmente em circuitos elétricos. Diferentemente de lâmpadas incandescentes comuns, não têm filamentos que se queimam e não ficam muito quentes.

* Frederico Bottrel – Estado de Minas

Publicação: 07/01/2010 11:09 Atualização: 07/01/2010 11:19

“Pesquisa da organização não governamental Contas Abertas apontou que o Brasil gastou 10 vezes mais com reparos causados por desastres naturais do que com a prevenção. No ano passado, o governo federal teve custos de R$ 1,3 bilhão com o programa Resposta aos Desastres e Reconstrução e apenas R$ 138 milhões com o de Prevenção e Preparação para Desastres.”

Este é um trecho da matéria Brasil prefere remediar a prevenir desastres naturais, aponta pesquisa, veiculada hoje pela Agência Estado no portal Uai.com.br. Apesar de abordar a forma como os governos vem tratando os danos causados por desastres naturais, ela aponta também um dos maiores vícios existentes na política brasileira, o de tomar atitudes que mais remediam do que previnem. Não é raro serem apresentados projetos com soluções paliativas em lugar de trabalhos que realmente tragam uma “cura” para os problemas existentes no país.

Talvez o principal motivo para que isso aconteça seja mesmo a recompensa imediata que tais manobras implicam. Programas como o Bolsa Família, Prouni e Fies (estes são os mais populares, mas existem vários outros também nos âmbitos municipais e estaduais), geram votos no curto prazo, uma vez que sanam ou aliviam algumas dificuldades da população mais carente. Porém, a maioria dos projetos desse tipo, são atos sem grande poder de reverter a situação para uma mudança definitiva de cenário.

É preciso reconhecer que alguns programas são mesmo importantes e até necessários, já que não precisamos conviver com goteiras se no momento não há como refazer o telhado.

A cobrança por respostas urgentes, que muitas vezes vem do desespero de classes que há anos, ou talvez décadas, convivem com os mesmos problemas, de certa forma, também contribuem para tal atitude dos governos, que respondem com medidas “rápidas”, para mostrar atitude, e populares, para evitar uma insatisfação por parte dos eleitores.

Pois é, Raul. Os óculos escuros ainda prevalecem...

Outro motivo nem sempre comentado é o despreparo de alguns políticos para tratar dos assuntos inerentes ao cargo, além dos que se elegem para defender interesses pessoais e de minorias, ignorando o seu papel representativo. A falta de conhecimentos daquele que é escolhido pelo povo é fator crucial para que projetos “tapa-buraco” sejam criados e aprovados nas casas legislativas do país. São políticos com poder de voto e de palavra, mas sem a capacidade de análise e decisão necessária para discutir os projetos apresentados na mesa.

Não temos como contestar que o Brasil possui imensas demandas, muitas delas ligadas a questão social, e vem caminhando lentamente, até mesmo com o próprio desenvolvimento da população. As mudanças na forma de pensar política e valorizar o tratamento de problemas pela causa, não pelas consequências, ocorrerão, assim como os brasileiros passarão a entender que devem se cuidar antes de ficar doentes. A tendência é que, no longo prazo, as medidas remediadoras não desapareçam, mas percam sim espaço significativo para as de prevenção. Quem sabe já neste ano eleitoral elas estarão mais em pauta nas discussões políticas?

* Pitfall é colunista e autor de crônicas sobre humor e política

Como vimos na minha última coluna, a história da Fittipaldi F1 começou de forma simples, apresentaram altos e baixos, contavam com um orçamento baixo, mas com um desempenho superior se compararmos com outras equipes da época.

Depois da boa temporada de 1978 os irmãos Emerson e Wilsinho Fittipaldi apresentaram à imprensa especializada seu mais novo projeto: o modelo F-6. O modelo custou 250 mil dólares e foi concebido e construído durante 8 meses em segredo absoluto . Quando foi apresentado, tornou-se o centro das atenções da mídia especializada. E o motivo de tanto barulho foi a participação de Ralph Bellamy, ex- projetista da Lotus e que havia participado da criação do famoso Lotus 78, o primeiro carro asa de sucesso da F1. Na teoria, o F-6 seria uma versão melhorada do Lotus 78. E o carro, pelo menos na teoria, era realmente brilhante.

F6 era um carro bonito mas com sério problema de projeto

Como podemos observar na foto, o carro apresentava linhas arrojadas, as suspensões eram descobertas, os espelhos retrovisores embutidos no cockpit e a carenagem cobrindo totalmente o motor e o câmbio. Um carro muito bonito que foi um verdadeiro fracasso.

Nos primeiros testes com o carro, foi verificado que havia alguma coisa errada. Com sérios problemas no projeto, o F6 retornou para a prancheta e a equipe foi obrigada a usar o modelo do ano anterior , totalmente defasado em relação aos projetos das outras equipes. O F-6 só retorna às pistas quatro meses depois, rebatizado de F-6A.

Mesmo passando pela revisão de projeto, o carro se mostrou muito ruim e a equipe não conseguiu repetir o mesmo rendimento da temporada passada. Anos depois, Wilsinho definiu o episódio com apenas uma frase: “O F-6 foi a nossa cruz”.

Os resultados obtidos foram:

6º – GP Argentina – Emerson Fittipaldi

11º – GP Brasil – Emerson Fittipaldi

13º – GP África do Sul – Emerson Fittipaldi

11º – GP Espanha – Emerson Fittipaldi

9º – GP Bélgica – Emerson Fittipaldi

12º – GP Inglaterra – Emerson Fittipaldi

8º – GP Itália – Emerson Fittipaldi

8º – GP Canadá – Emerson Fittipaldi

7º – GP Estados Unidos – Emerson Fittipaldi

** Neste mesmo ano, Alex Ribeiro entrou para equipe nas 2 últimas etapas, Canadá e USA, mas não conseguiu classificar-se. Ele disputou a corrida comemorativa de inauguração do Autódromo Dino Ferrari em Imola, não concluindo a corrida.

O modelo F-6A também não era bom

Mesmo tendo uma temporada pífia, conquistando apenas um único ponto, ficou em 12º lugar entre os construtores, melhor que as famosas Alfa Romeo e Brabham.

Depois do fraco rendimento da equipe durante a temporada, a imprensa deu início a um processo difamatório da equipe, que culminou com a perda do principal patrocinador, a Copersucar. Era o início do fim da Fittipaldi F1. “As pessoas diziam que o carro era muito fraquinho, que F-1 no Brasil era uma piada e que a equipe não servia para nada. E a equipe foi perdendo seus patrocinadores”, explica Luciano Pires, diretor de Comunicação Corporativa da Dana, fabricante de autopeças, responsável pela restauração do FD-01, primeiro modelo da equipe, vários anos após o encerramento da equipe.

Por causa dos seguidos fracassos em seus projetos, no final de 1979 os irmãos Fittipaldi acabam comprando o equipamento da equipe Wolf. Além disso, a Fittipaldi havia feito um contrato para o triênio 1980-1982 com a Skol, com um patrocínio anual de 1 milhão e meio de Dólares (o mais alto da história da equipe, mas ainda muito abaixo dos 7 milhões das equipes de ponta). Contrataram como segundo piloto o excelente finlandês Keke Rosberg. Era uma tentativa de recuperar o estrago feito no ano anterior.

Emerson e Keke batendo papo: eram outros tempos

Contando com o (bom) carro antigo da Wolf, que havia sido projetado pelo sólido projetista Harvey Postlethwaite, o início do ano foi animador. Logo de cara, a equipe consegue um pódio com Rosberg na Argentina. Conseguiram mais um pódio com Emerson, no GP dos EUA, mas o desempenho, no geral, foi apenas mediano. Os carros usado durante a temporada foram chamados de F-7 e F-8.

Os resultados obtidos foram:

3º – GP Argentina – Keke Rosberg

9º – GP Brasil – Keke Rosberg

15º – GP Brasil – Emerson Fittipaldi

8º – GP África do Sul – Emerson Fittipaldi

3º – GP Estados Unidos – Emerson Fittipaldi

7º – GP Bélgica – Keke Rosberg

6º – GP Montreal – Emerson Fittipaldi

12º – GP Inglaterra – Emerson Fittipaldi

11º – GP Áustria – Emerson Fittipaldi

16º – GP Áustria – Keke Rosberg

5º – GP Itália – Keke Rosberg

9º – GP Canadá – Keke Rosberg

10º – GP Estados Unidos – Keke Rosberg

Keke Rosberg ao modelo F7: temporada regular

Emerson e o modelo F-8

Emerson também obteve um 5º lugar no GP da Espanha, mas que devido à “guerra política” entre FISA e FOCA não foi validada para o campeonato. A equipe ficou em 9º lugar no Mundial de Construtores, com 11 pontos conquistados, e ficou a frente das famosas Ferrari, Alfa Romeo, Ligier, Williams e Arrows.

Porém, os problemas internos estavam puxando a equipe para o buraco. Emerson resolve sair da categoria. Além disso, houve uma mudança na diretoria da Skol, que resolve quebrar o contrato com a equipe. Após muita negociação, a Fittipaldi conseguiu receber os valores referentes ao ano de 1981, mas não teriam que estampar a marca nos carros e a empresa estaria livre do contrato de 1982.

Para o ano 81, a equipe contou com Rosberg e Chico Serra. Mas com todos os problemas internos e a falta de recursos, a temporada foi muito ruim, sem nenhum ponto conquistado.

O melhores resultados obtidos foram:

7º – GP Estados Unidos – Chico Serra

9º – GP Brasil – Keke Rosberg

11º – GP Espanha – Chico Serra

12º – GP Espanha – Keke Rosberg

10º – GP Estados Unidos – Keke Rosberg

Keke com o modelo F-8C em 1981

Keke também obteve um 4º lugar e Serra um 9º no GP da África do Sul, mas que devido à “guerra política” entre FISA e FOCA não foi validada para o campeonato.

Sem dinheiro e sem apoio dentro do próprio país, em 1982 a equipe acumulava uma série de dívidas. E isso refletia diretamente no desempenho nas pistas. Contando apenas com Chico Serra, a equipe até que conseguiu um sexto lugar no GP da Bélgica, mas as quebras durante a temporada eram constantes.

Chico Serra e o modelo F-8D.

Os resultados foram:

17º – GP Brasil – Chico Serra

6º – GP Bélgica – Chico Serra

11º – GP Estados Unidos – Chico Serra

11º – GP Alemanha – Chico Serra

7º – GP Áustria – Chico Serra

11º – GP Itália – Chico Serra

A equipe abandona a F1 de forma perversa. Para saber como foi a quebra da Fittipaldi F1 eu deixo Wilson Fittipaldi contar como foi:

“(…)Mas aí tivemos de tomar a decisão, em agosto de 1982. Eu liguei para o Emerson e disse: “Não vai mais nenhum tostão”. E ele perguntou: “O que nós vamos fazer? Eu disse: “Fecha, não tem mais o que fazer, fecha!” Nós tivemos um prejuízo, em 1982, ele e eu, de US$ 7,5 milhões. Patrimônio nosso. Nós perdemos em 1982, se fosse hoje, algo em US$ 15 milhões e US$ 20 milhões. E aí nós paramos e aí o resto todos conhecem.(…)”

“(…)Tudo o que nós tínhamos juntado em 20, 25 anos da nossa vida, foi para o espaço. Perdemos tudo, tudo, tudo. Enfim, foi uma decisão difícil pelos dois lados. Primeiro, difícil de deixar de ter a equipe de Fórmula 1, que foi um negócio terrível para nós, pois era o nosso sonho e nós podíamos estar vivos até hoje. E, em segundo, difícil também a decisão porque, além de não termos mais a equipe de Fórmula 1, termos liquidado o nosso patrimônio inteiro. Então, simplesmente, nós saímos com a mão no bolso. Nem bolso quase tinha porque foram até as calças.(…)”

“(…) Entregamos a chave da sede de Reading para o agente do governo inglês. Lá dentro havia alguns monopostos, três caminhões, 14 motores Cosworth e todo o maquinário utilizado na fabricação e manutenção dos carros. Tudo isso foi vendido para pagar os fornecedores europeus”, lembra Wilsinho. “Mas o grosso da dívida estava no Brasil, onde havíamos feito empréstimos em bancos para tocar a equipe. Vendemos tudo o que tínhamos e, ainda assim, o dinheiro não bastou. Foram quatro anos terríveis, uma fase dificílima, mas conseguimos pagar tudo.(…)”

Espero que tenham curtido a história.

Abraços e um ótimo ano novo para todos.

* Leandro Castro é colunista de automobilismo e escreve também para o formulatotal.wordpress.com

Em um artigo anterior falei um pouco do que seria a nova era computacional, mais precisamente sobre as evoluções que tivemos em termos de comportamento das fabricantes de softwares para computadores.

Essa nova era é bastante marcada pela influência do usuário. Está certo que este esteve sempre envolvido, mesmo que indiretamente, mas caminhamos para uma interdependência muito mais ampla com os desenvolvedores, através da popularização da internet de alto desempenho e da utilização de ferramentas e serviços online, Cloud computing.

A ideia sobre Cloud computing (computação em nuvens ou nuvem computacional) se baseia na relação entre um centro de dados, com acesso disponível em qualquer terminal ligado à internet, e o usuário. Em outras palavras, se trata de um serviço robusto onde pode-se usufruir de ferramentas online, sem a necessidade de baixar e instalar nada em seu computador. O conceito é “fazer” e armazenar tudo na própria Web.

Observe, que tanto o cliente quanto a rede tem acesso ao banco de dados (Créditos de imagem: HowStuffWorks)

Isso já é uma realidade, porém pouco conhecida do público comum, mesmo utilizando de jogos, aplicativos para escritório e até serviços de armazenamento virtual, tudo de forma online. E a ideia partiu justamente dessa grande oferta, e demanda, de serviços existentes hoje na internet.

Uma Cloud computing oferece uma gama de serviços em “um só lugar”, ou num único provedor. O Windows Live, da Microsoft, é um exemplo atual. Através de uma única conta, o usuário tem acesso as mais diversas ferramentas, como armazenamento de arquivos, Messenger, agenda, álbum de fotos, correio eletrônico e até um aplicativo para criar vídeos. Aparentemente serviços simples, porém, aplicativos mais aprimorados e com maior poder de utilização estão surgindo com investimentos nesse setor, também por parte de outras corporações.

O Google, maior empresa do mundo em valor de mercado, é uma das que já seguem essa tendência, inclusive no sistema operacional que está desenvolvendo. Em nossa análise feita sobre o anúncio oficial do Chrome OS, destacamos justamente o fato de ele ser baseado em Cloud computing. Isso fará com que os computadores, netbooks no caso, não necessitem de tanto hardware, mas em compensação ainda não se sabe qual será o custo para o usuário sobre a utilização da nuvem oferecida pelo Google.

Windows Live – Uma pequena noção atual sobre computação em nuvens

Depender de empresas que prestarão esse serviço e irão armazenar os seus dados, pode mesmo ser uma desvantagem desse sistema, pois não se sabe como as informações poderão ser tratadas. Para isso esperamos contar com boas políticas de privacidade e fiscalização. Sobre o custo, é bem provável que os serviços de Cloud computing sejam gratuitos para o usuário e remunerados através de publicidade online.

A grande vantagem seria mesmo a simplificação na parte de máquina, reduzindo os investimentos na hora de adquirir um computador. Outras que também devemos considerar são, a “portabilidade” para acessar os seus dados de qualquer aparelho conectado a internet e a eliminação de boa parte dos downloads e instalações de softwares, que são lá uma dor de cabeça para alguns usuários. Portanto, a computação em nuvens, que é uma ideia nem tão nova assim, veio mesmo para ficar. Mas antes de dizer que irá dominar, relembro que toda iniciativa tem suas dificuldades e resistências. Assim como ocorreu nos surgimentos do telefone, da televisão e até mesmo, da própria internet.

* Marcos Nonaka é editor, redator e escreve para a coluna de tecnologia e informática

Leia mais:

A nova era computacional >>

Armazenamento virtual gratuito de 25 GB >>

Análise: ESPECIAL Chrome OS >>

Mais sobre tecnologia e informática >>

O nome Fittipaldi é sinônimo de automobilismo e velocidade aqui no Brasil. Conhecidos e respeitados mundialmente pelo talento demonstrado dentro e fora das pistas, os irmão Emerson e Wilson Fittipaldi resolveram montar a sua própria equipe de F1, que ficou conhecida aqui no Brasil como Copersucar. Como sabemos, o povo brasileiro sempre padeceu com sua profunda falta de conhecimento e o que era para ser motivo de orgulho para o país, foi para muitos, motivo de piada durante o final dos anos 70 e início da década de 80. Portanto, nada mais justo do que tentar apagar os erros do passado e contar um pouco da história da única equipe totalmente brasileira que já participou da F1.

Como a história é bem conhecida e cheia de detalhes, resolvi apenas descrever os principais acontecimentos, os principais resultados obtido pela equipe e mostrar os carros produzidos pela Fittipaldi Automotive Ltd, seu nome de registro na FIA.

Nas oito temporadas que participou da F1, a Fittipaldi F1 acumulou 44 pontos em 104 GPs. Nenhuma vitória foi conquistada, é verdade, mas foram dezenove presenças nos pontos, numa época em que apenas os seis primeiros marcavam.

Só para efeito de comparação: a extinta equipe Jaguar, que pertencia a poderosa Ford, acumulou 49 pontos e dois pódios em 85 GPs. A grande diferença é que a Ford tinha dinheiro para gastar, e os irmãos Fittipaldi não tinham. Pelo menos na época.

Wilsinho e o primeiro carro da Fittipaldi F1, o FD01. Com o motor todo coberto, sua aerodinâmica desenvolvida no túnel de vento da Embraer chamou a atenção de Colin Chapman. Infelizmente, o projeto não vingou.

A Fittipaldi F1 fez sua estréia na Fórmula Um em 1975. Contando com um orçamento pequeno e sem apoio logístico ou subsídios da Associação dos Construtores, a equipe até que conseguiu bons resultados, embora tenha colecionado várias quebras durante o ano. O problema era simples: como não havia dinheiro, os irmãos só podiam adquirir motores, câmbio e outras peças importantes remanufaturadas, pois estas eram bem mais caras e disponíveis apenas para as equipes de ponta.

Wilson Fittipaldi é quem teve a grande responsabilidade de guiar os modelos FD01, FD02 e FD03, projetados pelo iniciante Richard Divila, durante a primeira temporada.

O modelo FD02 já apresentava um desenho mais convencional para a época.

Os resultados obtidos foram:

13º – GP Brasil – Wilson Fittipaldi

12º – GP Bélgica – Wilson Fittipaldi

17º – GP Suécia – Wilson Fittipaldi

11º – GP Alemanha – Wilson Fittipaldi

19º – GP Inglaterra – Wilson Fittipaldi

11º – GP Itália – Arturo Merzario**

10º – GP Estados Unidos – Wilson Fittipaldi

Arturo Merzario e o modelo FD03

**Obs.: Arturo Merzario disputou o GP da Itália pela Fittipaldi, pilotando o carro de Wilson.

Em 1976 a equipe passa por uma grande mudança. Emerson Fittipaldi recusa uma oferta da Ferrari para se tornar o piloto da equipe e Wilson Fittipaldi ficou encarregado de ajudar no desenvolvimento do carro. A equipe também tinha em seu staff o piloto Ingo Hoffman. Neste ano, a equipe utilizou os novos FD04 e marcou seus primeiros três pontos, ficando em 11º lugar no mundial, na frente de equipes como Williams e Brabham.

Os resultados obtidos foram:

11º – GP Brasil – Ingo Hoffmann**

13º – GP Brasil – Emerson Fittipaldi

17º – GP África do Sul – Emerson Fittipaldi

6º – GP Estados Unidos – Emerson Fittipaldi

6º – GP Mônaco – Emerson Fittipaldi

6º – GP Inglaterra – Emerson Fittipaldi

13º – GP Alemanha – Emerson Fittipaldi

15º – GP Itália – Emerson Fittipaldi

9º – GP Estados Unidos – Emerson Fittipaldi

Emerson Fittipaldi e o modelo FD04

** Ingo disputou somente 6 GPs e não obteve classificação em 3: Estados Unidos, Espanha e França.

No ano de 1977 a equipe muda de nome, passando a se chamar Fittipaldi e seus bólidos ganharam novas cores. A equipe manteve a dupla de pilotos e, ao longo da temporada, apresentou mais um novo modelo, o F5, projetado pelo inglês John Baldwin. Emerson até que começou bem a temporada, com dois quarto lugares, porém esses resultados foram conquistados pelo abandono dos outros pilotos. Mesmo com o carro novo, a equipe não conseguia repetir os mesmos resultados ao longo do ano. Começava os boatos que Emerson ficava na Copersucar por causa de dinheiro.

Para 1977, o modelo FD04 recebeu algumas modificações e a cor amarela

Os resultados obtidos foram:

4º – GP Argentina – Emerson Fittipaldi

4º – GP Brasil – Emerson Fittipaldi

7º – GP Brasil – Ingo Hoffmann

10º – GP África do Sul – Emerson Fittipaldi

5º – GP Estados Unidos – Emerson Fittipaldi

14º – GP Espanha – Emerson Fittipaldi

18º – GP Suécia – Emerson Fittipaldi

11º – GP França – Emerson Fittipaldi

11º – GP Áustria – Emerson Fittipaldi

4º – GP Alemanha – Emerson Fittipaldi

13º – GP Estados Unidos – Emerson Fittipaldi

**Ingo disputou somente 2 GPs, da Argentina (abandonou) e Brasil.

A equipe somou 11 pontos, ficando em 9º colocado no Mundial de Construtores, a frente das famosas BRM, Renault, March e Penske.

O modelo F5 de 1977

Porém, os resultados da pré-temporada de 1978 foram bastante promissores. O carro de 1977, o F5, havia sido revisado por Giacomo Caliri, que melhorou bastante a aerodinâmica e outras áreas do carro, dando origem ao modelo F5A. Fora isso, a equipe passou por profundas mudanças na sua forma de trabalhar.

E 1978 acabou sendo o melhor ano da equipe na F1. Com um carro bastante consistente, Emerson arrebatou um 2º lugar no GP do Brasil (o primeiro GP do Brasil em Jacarepaguá). Além disso, pontuou diversas vezes ao longo do ano, somando 17 pontos no final do campeonato. Ficou em 7º lugar no Mundial de Construtores, a frente das famosas McLaren, Williams, Arrows e Renault.

Emerson e o F5A de 1978

Os resultados obtidos foram:

9º – GP Argentina – Emerson Fittipaldi

2º – GP Brasil – Emerson Fittipaldi

8º – GP Estados Unidos – Emerson Fittipaldi

9º – GP Mônaco – Emerson Fittipaldi

6º – GP Suécia – Emerson Fittipaldi

4º – GP Alemanha – Emerson Fittipaldi

4º – GP Áustria – Emerson Fittipaldi

5º – GP Alemanha – Emerson Fittipaldi

8º – GP Itália – Emerson Fittipaldi

5º – GP Estados Unidos – Emerson Fittipaldi

Espero que tenham curtido essa primeira parte da história da equipe. Prometo que até sexta  contarei a parte final da história.

* Leandro Castro é colunista de automobilismo e escreve também para o formulatotal.wordpress.com

Antecipação da discussão sobre as eleições presidenciais 2010

Primeiro a senadora Marina Silva trocou o PT pelo PV, apontando para ser candidata à Presidência da República. Em seguida, o deputado Ciro Gomes (PSB-CE) se assanha para disputar a sucessão do presidente Luiz Inácio Lula da Silva.

Rival de Serra no PSDB, o governador mineiro, Aécio Neves, desistiu de postular a indicação do partido para concorrer ao Palácio do Planalto em 2010. O anúncio foi feito no Palácio da Liberdade no dia 17 de dezembro. Apesar da desistência, Aécio deixa a porta aberta para integrar a vice numa chapa com José Serra, cargo sonhado pelo Democratas.

Ao mesmo tempo e com a ajuda de peemedebistas mineiros e paulistas, tenta entrar na base do partido cujo presidente licenciado, Michel Temer, é o mais cotado para ser candidato a vice na chapa de Dilma. Se a aliança PT-PMDB, arquitetada neste ano, se confirmar praticamente dobra o tempo de TV da petista em relação ao tucano no horário eleitoral gratuito.

Farra das passagens aéreas no Congresso

Dia após dia Câmara e Senado descobriam parlamentares que usavam passagens aéreas indiscriminadamente. Uns investiam os recursos no aluguel de jatinhos. Outros davam carona a parentes, amigos e amigos dos amigos para destinos no Brasil e no exterior. Havia também quem revendesse passagens de sua cota para fazer caixa. O resultado: perdão geral para os beneficiários da farra.

Cassações de mandatos na Justiça

Nunca antes na história democrática deste país tantos governadores perderam seus mandatos no Tribunal Superior Eleitoral (TSE), acusados de uso da máquina e de compra de votos, em apenas um ano.

Decisões desse tipo atingiram o tucano Cássio Cunha Lima, da Paraíba, o pedetista Jackson Lago, do Maranhão, e o peemedebista Marcelo Miranda, do Tocantins. O governador de Rondônia, Ivo Cassol (PR) também teve o mandato cassado, mas um pedido de vista do Supremo Tribunal Federal (STF) adiou a definição do caso.

Os governadores de Sergipe, Marcelo Déda (PT), e de Roraima, José de Anchieta Júnior (PSDB), ainda devem ser julgados.

Castelogate e notas frias

Este ano não é o primeiro em que surge um escândalo envolvendo notas frias no Congresso, mas nunca antes houve denúncia de que um parlamentar tivesse se valido desse expediente para montar um castelo nada medieval dentro do próprio país.

O deputado Edmar Moreira, então no DEM e corregedor da Câmara, admitiu em fevereiro ser dono de uma construção desse tipo em São João Nepomuceno, interior de Minas Gerais, avaliada em mais de R$ 20 milhões e não declarada no seu nome.

Mar de lama no Senado

Eis que em março surgem denúncias contra dois diretores do Senado indicados por Sarney. O diretor-geral Agaciel Maia não registrou em cartório uma casa avaliada em R$ 5 milhões. Diretor de Recursos Humanos, João Carlos Zoghbi foi acusado de ceder um apartamento funcional a parentes que não trabalhavam no Congresso. Estava detonada a crise.

Pouco depois, nova denúncia mostra que mais de 3.000 funcionários da Casa receberam horas extras ao longo do recesso parlamentar de janeiro. Em março, a senadora Roseana Sarney (PMDB-MA), líder do governo no Congresso, foi acusada de usar parte de sua cota de passagens para bancar viagens de sete parentes, amigos e empresários do Maranhão para Brasília.

Ao mesmo tempo, surgiam denúncias de que senadores se envolveram na farra das passagens aéreas. Sarney, que desconfiava da influência de Viana nas denúncias, não lamentou quando jornais publicaram que uma filha do senador acreano usou indevidamente um celular pago pelo Senado enquanto passava suas férias no México.

O ataque que centrou a crise em Sarney veio em dia 10 de junho, após um levantamento de técnicos do Senado denunciar a existência dos chamados atos secretos, incluindo um que beneficiava um neto do presidente da Casa.

Panetonegate no Distrito Federal

Pelo menos 30 vídeos de fartas e pornográficas imagens de corrupção no governo do Distrito Federal revoltaram o país em novembro, depois de o ex-secretário de Relações Institucionais Durval Barbosa divulgar imagens que comprometem o governador José Roberto Arruda, seu vice, Paulo Octávio, e grande parte da sua base aliada na Câmara Legislativa.

O esquema se baseava no favorecimento a empresas em licitações do governo. Propinas eram pagas, segundo a PF, e divididas entre Arruda, Octávio, parlamentares distritais, dirigentes de partidos e outros empresários.

Flagrado em um dos vídeos recebendo um pacote de Barbosa, Arruda afirmou que os cerca de R$ 50 mil em dinheiro vivo serviriam para compra de panetones e brindes de Natal para crianças pobres de Brasília e que o filme teria sido feito ainda durante a última campanha eleitoral de 2006.

Fontes: Uol Notícias

No artigo anterior falamos um pouco sobre o processo de gravação de arquivos em clusters e do melhor aproveitamento do espaço em disco. Hoje falarei sobre como esses arquivos são requisitados pela máquina e como melhorar a leitura do HD.

Um computador segue basicamente três princípios no tratamento das informações: a leitura, o processamento e a gravação (confira um pouco sobre processamento aqui e sobre gravação aqui). Como dissemos anteriormente em outro artigo, para que haja o processamento de informações, uma requisição de dados é feita pelo núcleo. Ela acontece por meio de blocos, do disco rígido para a memória RAM, ou seja, um conjunto de instruções é enviado e não somente a informação solicitada. Muitas vezes, quando isso ocorre, a leitura é demorada, devido os arquivos necessários terem sido gravados no disco de forma desordenada.

Na tentativa do sistema de aproveitar o máximo de espaço disponível, “lacunas” de gravação são preenchidas no HD com outros arquivos, o que faz com que eles nem sempre sejam armazenados de forma contínua.

Obs.: “Lacunas” de gravação são espaços vazios, normalmente gerados quando se apaga um arquivo no disco.

A lentidão, dita anteriormente, é causada pelo deslocamento da cabeça leitora. Imagine um disco de vinil, onde metade de uma música foi gravada no início do disco e a outra metade no fim. Para que a música seja tocada completamente, é necessário que se mova a agulha (ou braço) do tocador até a outra parte. No HD isso ocorre automáticamente com os arquivos fragmentados (“repartidos” durante a gravação), mas causa um retardo, que poderia ser evitado ou reduzido, caso as informações necessárias estivessem próximas uma das outras.

Como interferir no processo de gravação do disco é algo dificultoso para o usuário, existem softwares que permitem organizar ou otimizar as informações armazenadas. São eles os desfragmentadores, cuja função é localizar arquivos segmentados e tentar reagrupá-los.

Praticamente, o que esses programas fazem é regravar os arquivos fragmentados em outros locais, para que as partes se unam, e os movem posteriormente para áreas contínuas do disco. Cada um utiliza uma lógica criada pelo seu desenvolvedor, e o mais conhecido dentre os softwares é o próprio “Desfragmentador de disco” que acompanha as versões Windows, mas existem outras boas opções como o Auslogics Disk Defrag, que também dá nome à empresa desenvolvedora e é gratuito.

Auslogics Disk Defrag em funcionamento

Para entender melhor por que alguns arquivos são fragmentados durante a gravação, elaboramos um exemplo.

Vamos supor que você grave no disco três arquivos e cada um ocupe, consecutivamente, um bloco. Logo em seguida, você apaga o segundo arquivo e grava um quarto, que necessita de 3 blocos. Pela lógica de aproveitamento de espaço em disco, esse quarto arquivo começaria a ser gravado onde estava o anterior, que foi apagado. Portanto, ocuparia um bloco entre os arquivos 1 e 3, e mais dois blocos, que seriam gravados após o terceiro arquivo. Ou seja, o arquivo de número 4 estaria fragmentado no disco.

A fragmentação não causa problemas na leitura de informações, porém, como explicamos, pode trazer lentidão, uma vez que os computadores quando utilizados gravam novos arquivos o tempo todo.

O ideal é que se faça uma desfragmentação dos HDs, pelo menos, a cada 4 ou 6 meses de utilização. Dependendo do grau de uso do computador e do número de usuários numa mesma máquina. Não é recomendado períodos inferiores a esses, pois muitos fabricantes alegam que poderia danificar o HD. Eu particularmente, nunca soube de nenhum caso em que isso tenha ocorrido. Mas, na dúvida, siga mesmo a orientação do fabricante.

* Marcos Nonaka é editor, redator e escreve para a coluna de tecnologia e informática

Leia mais:

Como prolongar a vida útil daquele seu PC antigo >>

Meu computador – Compreendendo a execução de programas >>

Saiba mais sobre os clusters em armazenamento de arquivos >>

Mais sobre tecnologia e informática >>

Página principal >>

No início da temporada deste ano a F1 nos apresentou carros totalmente diferentes daqueles que estávamos acostumados a assistir e admirar nos domingos de manhã. Por causa das novas regras impostas pela FIA (Federação Internacional de Automobilismo), os carros deste ano foram os mais esquisitos das duas últimas décadas. Porém, por causa dessas mesmas regras, vimos uma equipe, que estava presente na rabeira do grid de 2008, trocar de dono e vencer o campeonato de construtores e de pilotos este ano.

Pecinha da discórdia: O tão comentado difusor da Brawn Gp, neste ano

Um dos principais motivos desta fantástica história foi uma peça que se encontra na parte inferior e atrás do carro, chamada difusor. Foi o polêmico e inovador difusor, que Ross Brawn adotou em seus carros, o grande diferencial no início da temporada. Uma história de inovação técnica, que nos mostra como é a evolução no mundo da Fórmula 1. Mas isso não é nada se compararmos com a revolução que a categoria obteve no final da década de 70.

Para melhor compreensão do feito, primeiro teremos que passar por uma pequena aula de aerodinâmica. A asa do avião é curva na face superior e plana ou com uma curva menos acentuada na inferior. Com isso, o fluxo de ar que passa por baixo da asa tem uma velocidade menor que o fluxo que passa por cima da asa (isso porque ambos devem chegar ao mesmo tempo no final da asa). Isso cria a força de sustentação que mantém o avião no ar. E o aerofólio de um F1 é justamente uma asa de avião ao contrário, forçando o carro contra o asfalto, gerando o chamado downforce.

Partindo desse raciocínio, alguns construtores pensaram em colocar as asas nas laterais dos carros, com o perfil invertido (plano em cima e curvado embaixo), invertendo a função e colando o carro ao chão. O March, de 1970, foi um exemplo clássico disso, mas o princípio não deu resultado.

March 701 em 1970: Já utilizava o conceito de Carro Asa

Em 1976, a história da Fórmula Um muda novamente pelas mãos do gênio da aerodinâmica, Colin Chapman. Percebendo que seria necessário isolar o ar que passa por baixo do carro para ter a eficiência total do princípio, Chapman projetou as chamadas “minissaias”, abas feitas de material flexível para acompanhar o movimento do chassi e se moldar às ondulações da pista, impedindo que a diferença de pressão fosse reduzida por indesejáveis sucções pelas laterais do carro. Essas abas eram feitas de plástico ou alumínio e formavam um prolongamento das laterais do carro até o solo, criando um túnel para que o ar passasse mais rápido pelo fundo do carro do que pela parte de cima da carroceria.

O projeto de Chapman gerava uma aderência muito maior e mais uniforme que os carros utilizados na época, com a vantagem de produzir muito menos arrasto que os aerofólios. O ar era literalmente ‘chupado’ para baixo do veículo, sendo acelerado já antes de passar por baixo do bico. Por causa disso, as asas dianteiras praticamente tornavam-se dispensáveis, uma vez que a aderência do eixo dianteiro era proveniente da própria sucção gerada pelo fundo do carro.

Em dezembro de 76 Chapman chamou seus dois pilotos na época, Mario Andretti e Gunnar Nilsson, para conhecerem sua mais nova obra de arte, o MK 78.

- O que é isto? – Perguntou Nilsson, arrancando risos de todos.
- Vamos para a pista e logo saberão! – Respondeu Chapman.

Depois de Andretti e Nilsson se revezarem durante algumas horas ao volante do único “78” existente, ambos ficaram embabacados.

- E aí? – Perguntou Chapman.
- É como se estivesse agarrado ao asfalto! – Exclamava Andretti.

Mario Andreti e sua Lotus 78: O primeiro carro asa que “funcionou” na F1

O carro venceu cinco provas no ano de 77 e seu sucessor, o modelo MK 79, levou Andretti ao título de 78 – justamente o último da Lotus. Na temporada de 79, todas as equipes de ponta apresentaram “carros asa”, inspirados na revolução e na grande vantagem que o 78 obtivera sobre os demais. Só para se ter uma ideia do ganho de velocidade, os recordes dos circuitos foram batidos facilmente, com uma diferença de até seis segundos para o recorde anterior.

Porém, a segurança, tanto dos carros como dos circuitos, não acompanhou tamanha evolução de velocidade na pista. A FIA percebeu o perigo que os carros asa representavam e proibiu as minissaias em 1981, imaginando que com isso o efeito-solo não seria conseguido. Mas as equipes burlaram o regulamento com suspensões hidropneumáticas (o carro se abaixava em movimento e recriava o efeito-solo) e as saias voltaram em 82.

Gilles Villeneuve e sua Ferrari em 1982

Naquele ano, com a tragédia ocorrida com os pilotos da Ferrari (morte de Gilles Villeneuve no GP da Bélgica, e o terrível acidente que aposentou Didier Pironi da F1, na Alemanha) ficou claro que preço a se pagar por tanta aderência poderia ser alto demais. A FIA tomou uma série de medidas de segurança – entre as quais a proibição dos carros-asa, com a introdução do fundo plano obrigatório.

A partir dessa proibição que surgiu o tão falado difusor, que foi a polêmica deste ano na categoria.

Até mais.

* Leandro Castro é colunista de automobilismo e escreve também para o formulatotal.wordpress.com

Leia mais:

Saiba como foi a primeira vitória de Schumacher pela Ferrari >>

Conheça um dos pilotos mais talentosos da Fórmula 1 >>

Saiba como foi a primeira vitória de Senna na Fórmula 1 >>

Mais sobre automobilismo >>

Página principal >>

A emenda aprovada pelo Senado alterou a forma de pagamento dos precatórios judiciais. (Créditos: Midiacon News)

Foi aprovada, na última semana, a famosa “PEC do calote” (Proposta de Emenda à Constituição), que prevê uma nova forma no pagamento dos precatórios, dívidas de estados e municípios com pessoas físicas e jurídicas. Juntamente, foi dado um alívio aos devedores através de leilões “inversos”, onde quem oferecer o melhor desconto recebe o dinheiro.

Daí o reconhecimento pela sociedade de favorecimento ao calote. Pois, quem não reduzir espontaneamente o valor a receber corre o risco de ter de brigar na justiça, e isso pode levar anos. Ou seja, quem sai prejudicado é sempre o credor.

É um retrocesso. A punição, que normalmente existe como meio de educar, ocorre ao contrário.

Em casos como esses, seria interessante contar com soluções mais eficazes ou que, de certa forma, restrinjam o endividamento dos governos. Talvez cortando o endividamento futuro ou limitando o montante, de forma gradual ao pagamento das obrigações anteriores. Seriam decisões simples e que poderiam beneficiar também o exemplo que vem de cima.

Novamente, a obtenção de vantagens a qualquer custo faz com que os pensadores percam espaço para os interesses. Pois, nesse cenário, parece que eles desaparecem ou nem mesmo existam. Ministros do Supremo (alguns de nossos magistrados, escolhidos pelo seu poder de decisão) já andam afirmando que não é possível o Estado quitar todas as suas dívidas de uma só vez, mas nada justifica tentar consertar um erro com outro. E viva para as medidas paliativas!

* Pitfall é colunista e autor de crônicas de humor e política

Entenda os precatórios e as mudanças na forma de pagamento**

“Precatórios são créditos contra Estados e Municípios gerados a partir de decisões judiciais sobre as quais não cabem mais recursos. A lei determina que os entes públicos paguem os credores até o dia 31 de dezembro do ano seguinte à sentença. Na prática, as administrações públicas vêm ignorando essa determinação e o estoque de dívidas é crescente.

A aprovação da PEC dos Precatórios implementou um sistema de pagamento desses recursos, com ordem para recebimento e parcelas mínimas da receita que Estados e Municípios devem destinar para quitar esses débitos. As novas regras entraram em vigor no dia 10 de dezembro deste ano.

Veja as principais mudanças:

Recursos atrelados à receita
Estados da região Sul e Sudeste devem destinar 2% da sua receita líquida corrente para o pagamento de precatórios ao ano. Para os Estados do Nordeste, Norte e Centro-Oeste, o percentual é de 1,5%. Para os municípios, a alíquota varia entre 1% e 1,5%, de acordo com a região do País ao qual pertençam.

Prazo e ordem de pagamento
A ordem de pagamentos antes da PEC determinava que as Obrigações de Pequeno Valor (OPV), ou seja, créditos judiciais de até 60 salários mínimos, tivessem prioridade para receber os recursos. Em seguida, os credores recebiam em ordem cronológica da sentença.

O novo sistema mantém a preferência das OPVs, mas determina que credores com mais de 60 anos ou com doença grave que tenham créditos decorrentes de salários, pensões e indenizações por morte ou invalidez recebam primeiro.

Regime especial ou simples
Com a nova lei, governos e prefeituras podem escolher dois regimes de pagamento. No simples, eles têm um prazo ilimitado para quitar os débitos com precatórios. No especial, terão prazo de 15 anos para quitar a dívida, mas ganham a possibilidade de organizar leilões para efetuar os pagamentos dos créditos com deságio.

No regime especial, metade dos recursos previstos para precatórios será usada para pagar os credores na mesma ordem do regime simples. Os outros 50% serão destinados para o pagamento via leilões reversos.

Como funcionam os leilões
Os credores se cadastram em sistema eletrônico e dão lances para retirar o prêmio. Mas, neste caso, quem oferecer o maior deságio (em percentual) do seu crédito receberá o pagamento.”

** Marina Gazzoni, Último Segundo / Economia

Engraçado como alguns assuntos atuais sempre remetem à polêmicas passadas. A discussão sobre a destinação de verbas do Pré-sal brasileiro não passa de um conflito de interesses, entre União, estados produtores, cidades portuárias e os “não produtores”.
[SWF]/wp-content/uploads/2009/12/frontier1.swf, 600, 400[/SWF]

Conheça o Pré-sal brasileiro (Créditos: Petrobras)

Os produtores e portuários alegam que merecem receber mais, justamente por provirem a extração e exportação do petróleo. Já os não produtores argumentam que os recursos do Pré-sal são um bem comum de toda a nação e não somente das regiões “abençoadas” com a descoberta. Independente disso, a União tem sua parte garantida e só entra na briga para resguardar o tamanho de seu bolo.

Nisso, cabem também outros argumentos. O de direito adquirido, pelo primeiro grupo (quem trabalha tem que receber), o de igualdade de condições, pelo segundo (quem trabalha tem que receber, mas também compartilhar. E se der petróleo no Pantanal?) e o terceiro, que é a União (quem trabalha tem que receber, mas também compartilhar. E se der petróleo no Pantanal? Porém eu cuido de todo mundo).

Aí nós avaliamos as hipóteses.

Se quem produz recebe mais, poderemos ter grandes desigualdades no desenvolvimento entre os estados. Se o dinheiro fica com a União, as regiões perdem autonomia e continuam sob o risco de disparidades no desenvolvimento. Se a partilha for ponderada, o desenvolvimento poderá ser mais homogêneo em todo o território nacional (até mesmo porque igualzinho não dá, né gente).

Fica meio óbvio saber qual a melhor escolha, levando em conta o coletivo. Mas num país extremamente marcado por decisões individuais, quem pensa no outro é bobo. É tão bobo que, ainda no período Imperial, abriu mão de um direito adquirido e libertou os escravos (mas como são bonzinhos). Afinal, se não dermos oportunidades aos menos privilégiados, quem é que vai consumir a nossa cana-de-açúcar, borracha, café com leite, suco de laranja e petróleo? No jogo das espertezas, talvez o melhor mesmo seja ir pra Aruba (leia também).

;)

* Pitfall é colunista e autor de crônicas de humor e política

Leia mais:

Eu? Prefiro ir pra Aruba >>

Já dá para sonhar com a tributária? >>

Mais crônicas >>

Página principal >>